Komentarz Rynkowy Youtube – Polskie Inwestycje Strategiczne: CPK, Atom, Obronność
Komentarz Rynkowy Youtube – Polskie Inwestycje Strategiczne: CPK, Atom, Obronność
Przygotował: Łukasz Paszkiewicz
Dzień dobry Państwu, witam w poniedziałek. Proszę Państwa, dzisiaj nasze spotkanie będzie troszeczkę inne, a to dlatego, że zostałem natchniony przez jednego z moich znajomych na Facebooku, aby poruszyć tematy inwestycji, tematy gospodarcze itd.
Wspólna Odpowiedzialność i Gospodarcze Wyzwania
Jestem zwolennikiem rozbudowy Polski, inwestycji w Polsce, dobrobytu oraz dużych inwestycji infrastrukturalnych. Zresztą, to, co mówiłem ostatnio, że nasi cenieni ekonomiści, niezależnie od poglądów politycznych, przewidują, że w Polsce nastąpi zmiana w produkcji i co do naszego PKB, do tego, w jaki sposób to PKB będzie uzyskiwane. Do niedawna świetne wzrosty polskiego PKB uzyskiwano poprzez konsumpcję, poprzez popyt wewnętrzny. Teraz ekonomiści przewidują, że Polacy zaczynają inaczej podchodzić do oszczędności, więcej oszczędzamy, a oszczędności w bankach rosną. A przez to wielki wzrost naszego PKB, który powinien, według mnie, odbywać się poprzez rozwój wielkich inwestycji infrastrukturalnych, które dadzą w Polsce dobrobyt.
Parę dni temu na Facebooku zobaczyłem publikację, która mówiła o pewnych decyzjach dzisiejszego rządu dotyczących rozwoju gospodarczego, które, jak analizowałem, były pomysłami poprzedniej ekipy rządzącej. My tutaj nie skupiamy się na polityce, tylko na gospodarce. Opublikowałem to, bo jest mi smutno, że tak się dzieje, że zmierzamy w złym kierunku.
Mój znajomy z Facebooka, pan Marcin, którego bardzo cenię jako wybitnego ekonomistę, człowieka bardzo wykształconego, skontrował ten wpis, używając różnych argumentów, które przytoczę i będę dalej prowadził rozmowę. Wpis dotyczył m.in. tego, że została wstrzymana inwestycja Centralnego Portu Komunikacyjnego. Pan Marcin nie podnosił, że to jest nieprawda, tylko argumentował ekonomią, bo jest ekonomistą. Chciałbym odnieść się do tego w związku z tym, że widzę, że jest taka potrzeba. Myślałem, że pewne decyzje dotyczące rozwoju Polski, niezależnie od poglądów politycznych, nie będą kontestowane, że po prostu tak ma być, ale widzę, że jeżeli jest ta dyskusja, to warto by było, żebyśmy w tę dyskusję weszli, żebyście Państwo mieli okazję poznać różne argumenty, dlatego dzisiaj przytoczę swoje argumenty. Natomiast w przyszłości zamierzam zapraszać do nas, do naszego biura, ludzi z różnymi poglądami, tych, którzy są za rozwojem Polski, i tych, którzy są przeciwni jej rozwojowi, ale będziemy skupiać się na gospodarce. Może przekonają nas do tego, że jednak nie warto rozwijać Polski w danych aspektach.
Wartość CPK na Tle Historycznym
Jeśli chodzi o Centralny Port Komunikacyjny, uważam, że są pewne inwestycje, które nie mają z punktu widzenia ekonomiki i tempa wzrostu pierwszoplanowego znaczenia. Takich argumentów używamy zazwyczaj, gdy podejmujemy decyzje inwestycyjne bądź działalność gospodarczą indywidualną, skupiając się na szybkim zwrocie z danej inwestycji. A państwo ma inne zadania. Państwo ma zapewnić rozwój, czyli rząd ma zapewnić rozwój państwa, umożliwić obywatelom bogacenie się i dobrobyt. Jeżeli rząd decyduje o budowie, czy samorząd buduje przedszkola, to nie sprawdza, jak szybko zwróci się inwestycja, tylko taka jest potrzeba.
Podobnie z Centralnym Portem Komunikacyjnym. Jeśli sięgniemy historycznie do wielkich inwestycji, przykładem jest port w Gdyni. Kiedy Eugeniusz Kwiatkowski budował port w Gdyni też wówczas pojawiały się argumenty ekonomiczne – czy Polskę stać? Przypomnijmy, to było dwudziestolecie międzywojenne. Decyzja o budowie portu w Gdyni miała miejsce w 1920 roku, dwa lata po uzyskaniu niepodległości. Sytuacja gospodarcza w Polsce była dramatyczna, ale podjęto taką decyzję. Oczywiście niektórzy argumentują, tak jak pan Marcin, że ekonomika tej inwestycji jest minusem. Prezydent miasta stołecznego Warszawy argumentował lokalizację, że nie ma sensu, bo są bliżej porty, na przykład w Berlinie. Chcę powiedzieć, że port w Gdyni został wybudowany obok portu w Gdańsku, i to zaledwie 30 km, a podjęto tę decyzję. Dzisiaj mamy niepodległą Polskę, Gdańsk należy do Rzeczypospolitej i funkcjonują dwa porty 30 km od siebie, i nie przeszkadza to w rozwoju Polski.
W związku z tym uważam, że pewne rzeczy musimy wykonywać i pewne rzeczy musi wykonywać państwo, dlatego że inwestycje, tak jak CPK, są bardzo drogie, powiązane z kwotą chyba 60 miliardów złotych. Inwestycja, która nie może być zrealizowana bez pomocy państwa z różnych przyczyn. A dlaczego ona miałaby się wykonać? Według mnie dlatego, że wszystkie argumenty są za. Po pierwsze, jeżeli mówimy o pasażerach, czyli o tym, jak my się poruszamy. Często słyszałem, że ktoś mówił, po co lotnisko w Baranowie. Ja mieszkam pod lotniskiem w Warszawie, bardzo mi dobrze dojechać. No właśnie. Ale czy będę mógł niedługo korzystać z tego lotniska? Dlatego, że, proszę Państwa, trzeba powiedzieć, że lotnisko Warszawa-Okęcie, dzisiaj lotnisko im. Fryderyka Chopina, zostało wybudowane w 1934 roku, czyli znowu w dwudziestoleciu międzywojennym, w sytuacji biedy i kryzysu gospodarczego. Ale jakie są plusy i minusy tego lotniska?
Jak budowano lotnisko w Warszawie-Okęciu, to wówczas było zorganizowane na obrzeżach Warszawy. Dzisiaj to lotnisko jest w Warszawie. W związku z tym ruch lotniczy jest ograniczony, nie można z uwagi na hałas mieszkańców Warszawy latać nocą. Ale nie można też rozbudować tego lotniska. Jakie są założenia ruchu pasażerskiego? Według Stowarzyszenia Ekonomiki Transportu, w 2022 roku na polskich lotniskach odprawiło się prawie 41 milionów pasażerów. Prognozy na 2040 rok zakładają odprawę 85 milionów pasażerów, czyli ponad 100% więcej w przeciągu 18 lat. A trzeba zaznaczyć, że są to prognozy bardzo pesymistyczne, ponieważ w najbardziej optymistycznych prognozach liczba pasażerów wyniesie 116 milionów. Wiadomo, że Okęcie nie jest w stanie obsłużyć tak dużej ilości pasażerów, ponieważ jest na granicy przepustowości.
Co więcej, warto wspomnieć o tym, że już wiele linii lotniczych, które chciałyby latać z Warszawy, są odprawiane z kwitkiem, ponieważ nie ma dla nich miejsca. Teraz, jeśli chodzi o te inwestycje, jak wiadomo, łączność Polski ze światem jest kluczowa, jeśli chodzi o rozwój handlu, inwestycji i turystyki.
A, i chciałem zwrócić jeszcze jedną ważną uwagę, proszę Państwa. Dwa przykłady: jak ważny jest rozwój sieci komunikacyjnej lotniczej. W roku 2016 Polskie Linie Lotnicze LOT uruchomiły linię na trasie Warszawa-Seul z Koreą Południową. W 2022 roku wzrost napływu kapitału do Polski z Korei zwiększył się o ponad 500%, osiągając w 2022 roku kwotę 2 miliardów 184 milionów dolarów. A wzrost eksportu z Korei do Polski w 2016 roku, czyli wtedy, kiedy uruchomiono połączenie, wynosił 960 milionów dolarów, a w 2022 roku 1 miliard 200 milionów. To pokazuje, jak warto mieć połączenia. Wzrost połączenia, siatka komunikacyjna stworzyła taki wzrost wartości biznesu, przepływu biznesu pomiędzy Koreą Południową a Polską.
Kolejna ważna rzecz, z mojego punktu widzenia jeszcze ważniejsza. Dlaczego? Bo gospodarka. W Polsce jest brak lotniczego cargo. Czy Państwo wiecie, że zaledwie 1% produktów importowanych do Unii Europejskiej drogą lotniczą przelatuje przez Polskę? Dlaczego? No dlatego, że nie chcę powiedzieć, że głupie lotnisko, ale lotnisko w Lipsku odprawia ośmiokrotnie więcej towarów niż lotniska w Polsce. Nie mówię już o lotnisku we Frankfurcie, które jest największym lotniskiem w cargo w Europie i w Unii Europejskiej. Odprawia ponad 18 razy więcej niż polskie lotniska.
Kluczowe to jest wszystko do rozwoju Polski. Jeśli chodzi o dalszą kwestię, Centralny Port Komunikacyjny to nie tylko projekt, tak zwany, jak to fachowcy mówią, atrium, czyli tego lotniska, gdzie ludzie będą się przesiadać itd. To przede wszystkim, w dwóch trzecich kosztów tego projektu, rozwój linii kolejowych, tak zwanych szprych. To jest ponad 1600 km linii kolejowych. A co to oznacza? No znowu wróćmy historycznie. Nie wiem, czy Państwo sobie zdają sprawę. Rozwój linii kolejowych na terenach dzisiejszej Polski miał miejsce podczas zaborów. Od tego czasu nie inwestujemy. A co to oznacza? To oznacza, że jak chcecie Państwo jechać z Warszawy do Wrocławia to przecież nie ma połączenia bezpośredniego kolejowego. Dlaczego? Bo to były inne zabory. W związku z tym uważam, że tyle lat po zaborach warto scalić Polskę tą linią torów kolejowych. I warto też włączyć w połączenia komunikacyjne takie miasta jak np. Łomża czy Jastrzębie-Zdrój, które są dzisiaj wykluczone z tego wszystkiego.
Obronność a Rozwój Gospodarczy
Chciałem jeszcze Państwu przeczytać jeszcze jakieś dane. Z danych Instytutu Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania Polskiej Akademii Nauk wynika, że dzięki CPK ponad połowa średniej wielkości miast w Polsce uzyska dostęp do kolei dalekobieżnych. A na zakończenie chciałem Państwu powiedzieć, że dzisiaj rozwój lotnictwa, czyli portów lotniczych, rozwój portów morskich, rozwój infrastruktury kolejowej, rozwój infrastruktury drogowej nie tylko służy gospodarce, ale służy także wzrostowi obronności Rzeczypospolitej.
Przecież ci Amerykanie muszą gdzieś wylądować, jak nam będą pomagać. No przecież nie będą lądować w polu. Muszą gdzieś dopłynąć. Przecież nie będą swoimi lotniskowcami dopływać do pomostu. W związku z tym jest to kluczowe. A dlaczego ma to wpływ na gospodarkę? No dlatego, że obronność dzisiaj, w dzisiejszych czasach zagrożenia agresji ze strony nawet Rosji, to bezpieczeństwo inwestorów zagranicznych. Inwestor zagraniczny musi być pewny, że Polska odstraszy agresora. Że będziemy posiadali takie zdolności militarne, że nikomu nie będzie się opłacało nas atakować. W związku z tym obronność ma kluczową pozycję, kluczowe znaczenie dla gospodarki.
Znaczenie Atomu dla Polski
Jeśli chodzi o kolejny wpis, dotyczy on energetyki atomowej. Bardzo bliski temu, co ja mówię, że w związku ze zmianami w Unii Europejskiej, wykluczeniem węgla itd., musimy mieć atom, dlatego że, jak pokazały np. Niemcy, wiatraki i różnego rodzaju zielona energetyka zawodzi, bo jak nie wieje wiatr, to nie ma prądu itd., więc musimy mieć atom. I tutaj były dwie inwestycje. Oczywiście one były za poprzedniego rządu. Z jednej strony była to inwestycja Koreańczyków i tutaj wpis dotyczył tego, że szkoda, że nie ma tej inwestycji, ponieważ Koreańczycy zamiast budować atom w Polsce, będą inwestować w Czechach.
Na portalu Energetyka24.com Pan Jakub Wiech 17 lipca 2024 roku napisał artykuł pod tytułem „Polska straci atom z Korei na rzecz Czech. Zdecydowana Praga versus chwiejna Warszawa”. Chodziło tutaj, że Czesi dostali finansowanie z Unii Europejskiej, wybrali Koreańczyków i to może zakłócić naszą poprzednią inwestycję, założenia, które były. I rzeczywiście w energetyka24.com Pan Jakub opisuje to, że ta inwestycja może nie dojść do skutku z uwagi na właśnie politykę, z uwagi na to, że była to wybrana jeszcze przez wicepremiera Sasina, był to jego pomysł i tak dalej. Ja uważam, że jest to negatywne, że powinno jednak się patrzeć nie kto wymyślił, tylko jakie to ma znaczenie dla Polski.
Oczywiście pan Marcin, znakomity ekonomista i znawca tematyki inwestycji, komentując ten wpis, powiedział że nie ma problemu, bo jest jeszcze wybrany atom amerykański, firma Westinghouse. Ja dodaję, że Westinghouse i Bechtel i potwierdzam, rzeczywiście ta inwestycja jest niezachwiana. Chodziło o to, że po prostu ta koreańska nie dojdzie do skutku, a poprzedni rząd wskazał dwie inwestycje, dwie lokalizacje, dwie różne inwestycje. Jedno mieli robić Koreańczycy w Wielkopolsce, a Westinghouse i Bechtel na Pomorzu.
Trudno oczywiście nawet wyprzeć tych Amerykanów ze względów politycznych, ale rzeczywiście, tutaj inwestycja będzie kontynuowana i to jest super informacja dla nas. Szkoda, że ta koreańska nie, bo im więcej, tym lepiej, ponieważ zużycie energetyczne w Polsce coraz bardziej wzrasta. Nawiązując do wypowiedzi prezesa firmy Westinghouse inwestycja w atom przyniesie potężne pieniądze dla Polski. To oznacza pompowanie bardzo dużych pieniędzy w gospodarkę, a przede wszystkim w 50% wykonawców i podwykonawców z Polski, co jest bardzo ważne. To oznacza około 150 polskich firm, które korzystają z tej inwestycji. Także podobnie byłoby, gdyby Koreańczycy mogli kontynuować swoją inwestycję w Polsce.
Kolejna rzecz dotyczyła tego, że tracimy kontrakt z Koreańczykami na broń, a Rumuni podpisują z nimi właśnie umowę. Tutaj nie będę się odnosił, Pan Marcin wspomniał o praktyce w branży zbrojeniowej związanej z łapówkami itd. Ja na tym się nie znam, nie jest to moja branża, że tak powiem, w związku z tym nie będę się do tego wypowiadał. Oczywiście, jeżeli są jakieś dowody, to najlepiej to zbadać przez prokuraturę. Natomiast to zostawiam.
Polski Komputer Kwantowy
Kolejna rzecz dotyczyła komputera kwantowego, i tu chciałem powiedzieć, że Polska utraciła ten komputer kwantowy. Ja ostatnio badałem, że rzeczywiście w styczniu ministerstwo cofnęło dotacje dla Politechniki Poznańskiej, bo tam miał być ten komputer stawiany, z uwagi na to, że właśnie tę decyzję podjął poprzedni minister Czarnek. Tą sytuację opisuje też w głosiewielkopolskim.pl 24 stycznia 2024 roku Pani Justyna Piasecka-Gabriel. Wygląda na to, że ten komputer będzie jednak budowany, że rząd zmienił zdanie i dofinansuje. To wspaniała informacja, z tego jestem bardzo zadowolony. I podkreślam, że my tutaj nie sugerujemy się w ogóle polityką.
Podsumowanie
Najważniejsza jest gospodarka. Niezależnie od tego, jaki rząd będzie działał, jeżeli będzie działał dla dobra polskich obywateli i będzie za rozwojem, to jak najbardziej będziemy to wspierać. Ale jeżeli są też argumenty, które mówią, że nie warto się rozwijać, że trzeba znać swoje miejsce w szyku, być podwykonawcą, nie rozwijać gospodarki, to też będę takich gości zapraszał, będę z nimi rozmawiał.
Może także mnie przekonają do tego, że jednak ten CPK, czy Atom, czy zbrojenie, czy bezpieczeństwo Polski, dzisiaj nie jest istotne, że są istotne inne rzeczy. To już będzie tylko zależało potem, co nas do czego przekona. Ale w mojej ocenie jest to kluczowe. Dzisiaj jesteśmy przed kluczowymi decyzjami.
Polska ma szansę na rozwój. Fajnie, żebyśmy z tego skorzystali. I fajnie, żebyśmy wszyscy wiedzieli, o co chodzi tak naprawdę. Bo widzę, że różne są grupy interesów. Były, są i będą. I ważne, żebyśmy w pewnych decyzjach o gospodarce wszyscy mówili jednym głosem. Dziękuję Państwu, pozdrawiam i do zobaczenia w środę.
Przygotował: Łukasz Paszkiewicz
Dzień dobry Państwu, witam w poniedziałek. Proszę Państwa, dzisiaj nasze spotkanie będzie troszeczkę inne, a to dlatego, że zostałem natchniony przez jednego z moich znajomych na Facebooku, aby poruszyć tematy inwestycji, tematy gospodarcze itd.
Wspólna Odpowiedzialność i Gospodarcze Wyzwania
Jestem zwolennikiem rozbudowy Polski, inwestycji w Polsce, dobrobytu oraz dużych inwestycji infrastrukturalnych. Zresztą, to, co mówiłem ostatnio, że nasi cenieni ekonomiści, niezależnie od poglądów politycznych, przewidują, że w Polsce nastąpi zmiana w produkcji i co do naszego PKB, do tego, w jaki sposób to PKB będzie uzyskiwane. Do niedawna świetne wzrosty polskiego PKB uzyskiwano poprzez konsumpcję, poprzez popyt wewnętrzny. Teraz ekonomiści przewidują, że Polacy zaczynają inaczej podchodzić do oszczędności, więcej oszczędzamy, a oszczędności w bankach rosną. A przez to wielki wzrost naszego PKB, który powinien, według mnie, odbywać się poprzez rozwój wielkich inwestycji infrastrukturalnych, które dadzą w Polsce dobrobyt.
Parę dni temu na Facebooku zobaczyłem publikację, która mówiła o pewnych decyzjach dzisiejszego rządu dotyczących rozwoju gospodarczego, które, jak analizowałem, były pomysłami poprzedniej ekipy rządzącej. My tutaj nie skupiamy się na polityce, tylko na gospodarce. Opublikowałem to, bo jest mi smutno, że tak się dzieje, że zmierzamy w złym kierunku.
Mój znajomy z Facebooka, pan Marcin, którego bardzo cenię jako wybitnego ekonomistę, człowieka bardzo wykształconego, skontrował ten wpis, używając różnych argumentów, które przytoczę i będę dalej prowadził rozmowę. Wpis dotyczył m.in. tego, że została wstrzymana inwestycja Centralnego Portu Komunikacyjnego. Pan Marcin nie podnosił, że to jest nieprawda, tylko argumentował ekonomią, bo jest ekonomistą. Chciałbym odnieść się do tego w związku z tym, że widzę, że jest taka potrzeba. Myślałem, że pewne decyzje dotyczące rozwoju Polski, niezależnie od poglądów politycznych, nie będą kontestowane, że po prostu tak ma być, ale widzę, że jeżeli jest ta dyskusja, to warto by było, żebyśmy w tę dyskusję weszli, żebyście Państwo mieli okazję poznać różne argumenty, dlatego dzisiaj przytoczę swoje argumenty. Natomiast w przyszłości zamierzam zapraszać do nas, do naszego biura, ludzi z różnymi poglądami, tych, którzy są za rozwojem Polski, i tych, którzy są przeciwni jej rozwojowi, ale będziemy skupiać się na gospodarce. Może przekonają nas do tego, że jednak nie warto rozwijać Polski w danych aspektach.
Wartość CPK na Tle Historycznym
Jeśli chodzi o Centralny Port Komunikacyjny, uważam, że są pewne inwestycje, które nie mają z punktu widzenia ekonomiki i tempa wzrostu pierwszoplanowego znaczenia. Takich argumentów używamy zazwyczaj, gdy podejmujemy decyzje inwestycyjne bądź działalność gospodarczą indywidualną, skupiając się na szybkim zwrocie z danej inwestycji. A państwo ma inne zadania. Państwo ma zapewnić rozwój, czyli rząd ma zapewnić rozwój państwa, umożliwić obywatelom bogacenie się i dobrobyt. Jeżeli rząd decyduje o budowie, czy samorząd buduje przedszkola, to nie sprawdza, jak szybko zwróci się inwestycja, tylko taka jest potrzeba.
Podobnie z Centralnym Portem Komunikacyjnym. Jeśli sięgniemy historycznie do wielkich inwestycji, przykładem jest port w Gdyni. Kiedy Eugeniusz Kwiatkowski budował port w Gdyni też wówczas pojawiały się argumenty ekonomiczne – czy Polskę stać? Przypomnijmy, to było dwudziestolecie międzywojenne. Decyzja o budowie portu w Gdyni miała miejsce w 1920 roku, dwa lata po uzyskaniu niepodległości. Sytuacja gospodarcza w Polsce była dramatyczna, ale podjęto taką decyzję. Oczywiście niektórzy argumentują, tak jak pan Marcin, że ekonomika tej inwestycji jest minusem. Prezydent miasta stołecznego Warszawy argumentował lokalizację, że nie ma sensu, bo są bliżej porty, na przykład w Berlinie. Chcę powiedzieć, że port w Gdyni został wybudowany obok portu w Gdańsku, i to zaledwie 30 km, a podjęto tę decyzję. Dzisiaj mamy niepodległą Polskę, Gdańsk należy do Rzeczypospolitej i funkcjonują dwa porty 30 km od siebie, i nie przeszkadza to w rozwoju Polski.
W związku z tym uważam, że pewne rzeczy musimy wykonywać i pewne rzeczy musi wykonywać państwo, dlatego że inwestycje, tak jak CPK, są bardzo drogie, powiązane z kwotą chyba 60 miliardów złotych. Inwestycja, która nie może być zrealizowana bez pomocy państwa z różnych przyczyn. A dlaczego ona miałaby się wykonać? Według mnie dlatego, że wszystkie argumenty są za. Po pierwsze, jeżeli mówimy o pasażerach, czyli o tym, jak my się poruszamy. Często słyszałem, że ktoś mówił, po co lotnisko w Baranowie. Ja mieszkam pod lotniskiem w Warszawie, bardzo mi dobrze dojechać. No właśnie. Ale czy będę mógł niedługo korzystać z tego lotniska? Dlatego, że, proszę Państwa, trzeba powiedzieć, że lotnisko Warszawa-Okęcie, dzisiaj lotnisko im. Fryderyka Chopina, zostało wybudowane w 1934 roku, czyli znowu w dwudziestoleciu międzywojennym, w sytuacji biedy i kryzysu gospodarczego. Ale jakie są plusy i minusy tego lotniska?
Jak budowano lotnisko w Warszawie-Okęciu, to wówczas było zorganizowane na obrzeżach Warszawy. Dzisiaj to lotnisko jest w Warszawie. W związku z tym ruch lotniczy jest ograniczony, nie można z uwagi na hałas mieszkańców Warszawy latać nocą. Ale nie można też rozbudować tego lotniska. Jakie są założenia ruchu pasażerskiego? Według Stowarzyszenia Ekonomiki Transportu, w 2022 roku na polskich lotniskach odprawiło się prawie 41 milionów pasażerów. Prognozy na 2040 rok zakładają odprawę 85 milionów pasażerów, czyli ponad 100% więcej w przeciągu 18 lat. A trzeba zaznaczyć, że są to prognozy bardzo pesymistyczne, ponieważ w najbardziej optymistycznych prognozach liczba pasażerów wyniesie 116 milionów. Wiadomo, że Okęcie nie jest w stanie obsłużyć tak dużej ilości pasażerów, ponieważ jest na granicy przepustowości.
Co więcej, warto wspomnieć o tym, że już wiele linii lotniczych, które chciałyby latać z Warszawy, są odprawiane z kwitkiem, ponieważ nie ma dla nich miejsca. Teraz, jeśli chodzi o te inwestycje, jak wiadomo, łączność Polski ze światem jest kluczowa, jeśli chodzi o rozwój handlu, inwestycji i turystyki.
A, i chciałem zwrócić jeszcze jedną ważną uwagę, proszę Państwa. Dwa przykłady: jak ważny jest rozwój sieci komunikacyjnej lotniczej. W roku 2016 Polskie Linie Lotnicze LOT uruchomiły linię na trasie Warszawa-Seul z Koreą Południową. W 2022 roku wzrost napływu kapitału do Polski z Korei zwiększył się o ponad 500%, osiągając w 2022 roku kwotę 2 miliardów 184 milionów dolarów. A wzrost eksportu z Korei do Polski w 2016 roku, czyli wtedy, kiedy uruchomiono połączenie, wynosił 960 milionów dolarów, a w 2022 roku 1 miliard 200 milionów. To pokazuje, jak warto mieć połączenia. Wzrost połączenia, siatka komunikacyjna stworzyła taki wzrost wartości biznesu, przepływu biznesu pomiędzy Koreą Południową a Polską.
Kolejna ważna rzecz, z mojego punktu widzenia jeszcze ważniejsza. Dlaczego? Bo gospodarka. W Polsce jest brak lotniczego cargo. Czy Państwo wiecie, że zaledwie 1% produktów importowanych do Unii Europejskiej drogą lotniczą przelatuje przez Polskę? Dlaczego? No dlatego, że nie chcę powiedzieć, że głupie lotnisko, ale lotnisko w Lipsku odprawia ośmiokrotnie więcej towarów niż lotniska w Polsce. Nie mówię już o lotnisku we Frankfurcie, które jest największym lotniskiem w cargo w Europie i w Unii Europejskiej. Odprawia ponad 18 razy więcej niż polskie lotniska.
Kluczowe to jest wszystko do rozwoju Polski. Jeśli chodzi o dalszą kwestię, Centralny Port Komunikacyjny to nie tylko projekt, tak zwany, jak to fachowcy mówią, atrium, czyli tego lotniska, gdzie ludzie będą się przesiadać itd. To przede wszystkim, w dwóch trzecich kosztów tego projektu, rozwój linii kolejowych, tak zwanych szprych. To jest ponad 1600 km linii kolejowych. A co to oznacza? No znowu wróćmy historycznie. Nie wiem, czy Państwo sobie zdają sprawę. Rozwój linii kolejowych na terenach dzisiejszej Polski miał miejsce podczas zaborów. Od tego czasu nie inwestujemy. A co to oznacza? To oznacza, że jak chcecie Państwo jechać z Warszawy do Wrocławia to przecież nie ma połączenia bezpośredniego kolejowego. Dlaczego? Bo to były inne zabory. W związku z tym uważam, że tyle lat po zaborach warto scalić Polskę tą linią torów kolejowych. I warto też włączyć w połączenia komunikacyjne takie miasta jak np. Łomża czy Jastrzębie-Zdrój, które są dzisiaj wykluczone z tego wszystkiego.
Obronność a Rozwój Gospodarczy
Chciałem jeszcze Państwu przeczytać jeszcze jakieś dane. Z danych Instytutu Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania Polskiej Akademii Nauk wynika, że dzięki CPK ponad połowa średniej wielkości miast w Polsce uzyska dostęp do kolei dalekobieżnych. A na zakończenie chciałem Państwu powiedzieć, że dzisiaj rozwój lotnictwa, czyli portów lotniczych, rozwój portów morskich, rozwój infrastruktury kolejowej, rozwój infrastruktury drogowej nie tylko służy gospodarce, ale służy także wzrostowi obronności Rzeczypospolitej.
Przecież ci Amerykanie muszą gdzieś wylądować, jak nam będą pomagać. No przecież nie będą lądować w polu. Muszą gdzieś dopłynąć. Przecież nie będą swoimi lotniskowcami dopływać do pomostu. W związku z tym jest to kluczowe. A dlaczego ma to wpływ na gospodarkę? No dlatego, że obronność dzisiaj, w dzisiejszych czasach zagrożenia agresji ze strony nawet Rosji, to bezpieczeństwo inwestorów zagranicznych. Inwestor zagraniczny musi być pewny, że Polska odstraszy agresora. Że będziemy posiadali takie zdolności militarne, że nikomu nie będzie się opłacało nas atakować. W związku z tym obronność ma kluczową pozycję, kluczowe znaczenie dla gospodarki.
Znaczenie Atomu dla Polski
Jeśli chodzi o kolejny wpis, dotyczy on energetyki atomowej. Bardzo bliski temu, co ja mówię, że w związku ze zmianami w Unii Europejskiej, wykluczeniem węgla itd., musimy mieć atom, dlatego że, jak pokazały np. Niemcy, wiatraki i różnego rodzaju zielona energetyka zawodzi, bo jak nie wieje wiatr, to nie ma prądu itd., więc musimy mieć atom. I tutaj były dwie inwestycje. Oczywiście one były za poprzedniego rządu. Z jednej strony była to inwestycja Koreańczyków i tutaj wpis dotyczył tego, że szkoda, że nie ma tej inwestycji, ponieważ Koreańczycy zamiast budować atom w Polsce, będą inwestować w Czechach.
Na portalu Energetyka24.com Pan Jakub Wiech 17 lipca 2024 roku napisał artykuł pod tytułem „Polska straci atom z Korei na rzecz Czech. Zdecydowana Praga versus chwiejna Warszawa”. Chodziło tutaj, że Czesi dostali finansowanie z Unii Europejskiej, wybrali Koreańczyków i to może zakłócić naszą poprzednią inwestycję, założenia, które były. I rzeczywiście w energetyka24.com Pan Jakub opisuje to, że ta inwestycja może nie dojść do skutku z uwagi na właśnie politykę, z uwagi na to, że była to wybrana jeszcze przez wicepremiera Sasina, był to jego pomysł i tak dalej. Ja uważam, że jest to negatywne, że powinno jednak się patrzeć nie kto wymyślił, tylko jakie to ma znaczenie dla Polski.
Oczywiście pan Marcin, znakomity ekonomista i znawca tematyki inwestycji, komentując ten wpis, powiedział że nie ma problemu, bo jest jeszcze wybrany atom amerykański, firma Westinghouse. Ja dodaję, że Westinghouse i Bechtel i potwierdzam, rzeczywiście ta inwestycja jest niezachwiana. Chodziło o to, że po prostu ta koreańska nie dojdzie do skutku, a poprzedni rząd wskazał dwie inwestycje, dwie lokalizacje, dwie różne inwestycje. Jedno mieli robić Koreańczycy w Wielkopolsce, a Westinghouse i Bechtel na Pomorzu.
Trudno oczywiście nawet wyprzeć tych Amerykanów ze względów politycznych, ale rzeczywiście, tutaj inwestycja będzie kontynuowana i to jest super informacja dla nas. Szkoda, że ta koreańska nie, bo im więcej, tym lepiej, ponieważ zużycie energetyczne w Polsce coraz bardziej wzrasta. Nawiązując do wypowiedzi prezesa firmy Westinghouse inwestycja w atom przyniesie potężne pieniądze dla Polski. To oznacza pompowanie bardzo dużych pieniędzy w gospodarkę, a przede wszystkim w 50% wykonawców i podwykonawców z Polski, co jest bardzo ważne. To oznacza około 150 polskich firm, które korzystają z tej inwestycji. Także podobnie byłoby, gdyby Koreańczycy mogli kontynuować swoją inwestycję w Polsce.
Kolejna rzecz dotyczyła tego, że tracimy kontrakt z Koreańczykami na broń, a Rumuni podpisują z nimi właśnie umowę. Tutaj nie będę się odnosił, Pan Marcin wspomniał o praktyce w branży zbrojeniowej związanej z łapówkami itd. Ja na tym się nie znam, nie jest to moja branża, że tak powiem, w związku z tym nie będę się do tego wypowiadał. Oczywiście, jeżeli są jakieś dowody, to najlepiej to zbadać przez prokuraturę. Natomiast to zostawiam.
Polski Komputer Kwantowy
Kolejna rzecz dotyczyła komputera kwantowego, i tu chciałem powiedzieć, że Polska utraciła ten komputer kwantowy. Ja ostatnio badałem, że rzeczywiście w styczniu ministerstwo cofnęło dotacje dla Politechniki Poznańskiej, bo tam miał być ten komputer stawiany, z uwagi na to, że właśnie tę decyzję podjął poprzedni minister Czarnek. Tą sytuację opisuje też w głosiewielkopolskim.pl 24 stycznia 2024 roku Pani Justyna Piasecka-Gabriel. Wygląda na to, że ten komputer będzie jednak budowany, że rząd zmienił zdanie i dofinansuje. To wspaniała informacja, z tego jestem bardzo zadowolony. I podkreślam, że my tutaj nie sugerujemy się w ogóle polityką.
Podsumowanie
Najważniejsza jest gospodarka. Niezależnie od tego, jaki rząd będzie działał, jeżeli będzie działał dla dobra polskich obywateli i będzie za rozwojem, to jak najbardziej będziemy to wspierać. Ale jeżeli są też argumenty, które mówią, że nie warto się rozwijać, że trzeba znać swoje miejsce w szyku, być podwykonawcą, nie rozwijać gospodarki, to też będę takich gości zapraszał, będę z nimi rozmawiał.
Może także mnie przekonają do tego, że jednak ten CPK, czy Atom, czy zbrojenie, czy bezpieczeństwo Polski, dzisiaj nie jest istotne, że są istotne inne rzeczy. To już będzie tylko zależało potem, co nas do czego przekona. Ale w mojej ocenie jest to kluczowe. Dzisiaj jesteśmy przed kluczowymi decyzjami.
Polska ma szansę na rozwój. Fajnie, żebyśmy z tego skorzystali. I fajnie, żebyśmy wszyscy wiedzieli, o co chodzi tak naprawdę. Bo widzę, że różne są grupy interesów. Były, są i będą. I ważne, żebyśmy w pewnych decyzjach o gospodarce wszyscy mówili jednym głosem. Dziękuję Państwu, pozdrawiam i do zobaczenia w środę.